Sitio de Internet – Pescare – Mar del Plata
El dirigente radical y ex senador por Chubut, Mario Cimadevilla, ha interpuesto una demanda contenciosa administrativa ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, cuestionando la forma en que fue sancionada la Ley de Pesca IX – N° 157. La demanda se basa en el argumento de que la aprobación de esta ley requería una mayoría calificada, por lo que solicita se declare su nulidad, por error de procedimiento y nulidad absoluta.
Argumentos de la Demanda
Cimadevilla explicó que «la ley fue sancionada con 17 votos de la Cámara de Diputados, cuando, según su interpretación, debía haber sido aprobada con una mayoría de dos tercios, es decir, 18 votos«. Según el ex senador, la Ley Provincial de Pesca que se sancionó entre gallos y medianoche el 22 de diciembre del año 2022, «al otorgar permisos de pesca en forma direccionada, implica la enajenación de un recurso natural a favor de quienes obtienen dichos permisos. De acuerdo con la Constitución de Chubut, los bienes fiscales, como la pesca, requieren una ley aprobada por una mayoría calificada para autorizar su enajenación«.
“El planteo es que la ley pesquera, entre otras cosas, cuando otorga un permiso de pesca lo que está haciendo es enajenar un recurso a favor de quien lo va a pescar. La Constitución de Chubut dice que los bienes fiscales, para mí la pesca es un bien del Estado, para poder autorizar la enajenación necesitaba una ley con los dos tercios de los votos”, explicó Cimadevilla.
Contexto Constitucional
Cimadevilla se refiere al Artículo 97 de la Constitución Provincial, el cual establece: “La Legislatura, con el voto de los dos tercios del total de sus miembros, salvo otras condiciones previstas en esta Constitución, puede autorizar la enajenación de bienes fiscales a título oneroso o gratuito”.
El ex senador también criticó la respuesta de la Fiscalía de Estado a su demanda, afirmando que dicha respuesta se centra en una ley de administración financiera que no contempla la venta de recursos naturales. Cimadevilla destacó la diferencia entre la adquisición de elementos para la administración y la enajenación de recursos naturales, que según él, está claramente regulada por la Constitución Provincial.
Importancia del Superior Tribunal de Justicia de Chubut
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut es el máximo órgano judicial de la provincia, encargado de interpretar y aplicar la Constitución y las leyes provinciales. Este tribunal tiene la facultad de declarar la inconstitucionalidad de leyes y actos administrativos que contravengan la Constitución Provincial, y revisa apelaciones y recursos de casación contra sentencias de tribunales inferiores. Además, supervisa y administra el sistema judicial en la provincia y actúa en disputas contencioso-administrativas entre ciudadanos y el Estado provincial (como el caso de esta demanda).
Relevancia de la Demanda
La demanda de Cimadevilla no solo cuestiona un procedimiento legislativo, sino que también plantea una discusión más amplia sobre la gestión y regulación de los recursos naturales en Chubut. La resolución de este caso podría sentar un precedente significativo para futuras legislaciones y la administración de los recursos naturales en la provincia.
Cimadevilla argumenta que la concesión de explotación pesquera es, de hecho, una enajenación de recursos. Comparó esta situación con la explotación de petróleo y gas, donde una vez extraído el recurso, este pertenece a quien lo ha explotado. “En la pesca pasa lo mismo, una vez que se pesca el recurso, el recurso es de quien lo capturó. Con esto sostengo que estamos frente a una enajenación y esa enajenación requiere una ley aprobada con los dos tercios de la Legislatura”, detalló.
La demanda, por tratarse de una acción contra el Estado provincial, fue presentada directamente ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, que tiene competencia originaria en estos casos. Cimadevilla aclaró que su demanda no se basa en un pedido de inconstitucionalidad, sino en la nulidad de la ley por violación del requisito constitucional de mayoría calificada.
Actualmente, la demanda ha sido respondida por la Fiscalía de Estado y se está a la espera de una resolución por parte del Superior Tribunal de Justicia de Chubut. La decisión de este tribunal será crucial para determinar la validez de la Ley de Pesca y su proceso de aprobación.