Sitio de Internet –Parte de Pesca – Mar del Plata
Con el propósito de contar con representación del sector pesquero en la Patagonia, un grupo de empresas se juntaron el 30 de julio de 1984 para gestar la creación de la CAPIP.
El parque industrial pesquero de Puerto Madryn era incipiente, en aquel momento estaban instaladas las empresas Ventura SAMCI, que se había radicado 1972 y se extendía sobre 3 hectáreas, con 9.700 metros cuadrados cubiertos. Esa firma se dedicaba al congelado, seco, salado y harina de pescado, mediante el trabajo de unos 450 operarios que llegaban a 700 en temporadas o períodos pico.
Cuando se fundó CAPIP, la planta de Conarpesa, otro de los emplazamientos del parque pesquero de Madryn, estaba al 60% de su construcción. En ese momento ese complejo ocupaba 4.800 metros cuadrados, disponía de dos cámaras de frío de 1.000 toneladas cada una, silo de hielo de 80 toneladas y una dotación de personal que se estima en 150 personas por turno.
Las plantas pesqueras Harengus, Ventura SAMCI y Conarpesa en 1984. (foto: REDES)
A escasa distancia estaba en plena construcción, en 1984, la planta de procesamiento de Harengus, también con dos mil toneladas de frío disponible, cámara de fresco de 70 tns, silo de hielo de 80 tns.
En momentos del retorno de la democracia, Alpesca ya tenía su terreno asignado en el parque y había levantado parcialmente la estructura de lo que sería su planta, y había otras firmas interesadas en comenzar a radicarse en la región.
PRIMERA COMISIÓN DIRECTIVA
Según consta en el acto que le dio origen a la entidad participaron Juan Carlos Rodríguez Martorelli y Armando Mairal por Pensacola; Alfredo Musante por Industrial Pesquera del Sud y Pescasur; Alberto Caccavelli, en calidad de observador, por Pespasa; Carlos Calemzuk por Madryn Pesquera y Yamary; José Ojeda y Gustavo Aguer por Langosur Chubut; Luis Martini por Productos del Mar; Ricardo Iñurrieta por Empesur y Ventura; Héctor ‘Pepe’ Castro por Conarpesa; Jorge Schroeder por Harengus Ricardo Baldacci por Marejada y Federico Saravia por Mellino.
2005: UN CONFLICTO BISAGRA
La matriz pesquera de la Patagonia estaba orientada a la merluza y a comienzos del nuevo siglo se produjo el boom del langostino que modificó fuertemente a toda la industria pesquera en Chubut.
El 20 de mayo de 2005, Mario Ordiales presidente de CAPIP firma el acuerdo ante el gobernador Das Neves tras 30 días de huelga
Otro componente que entró en escena fue la radicalización de los sectores sindicales. El STIA inició en abril de 2005 una huelga que duró 38 días y el enfrentamiento con la CAPIP que presidía Mario Ordiales tuvo picos de máxima tensión, con la paz social alterada en Puerto Madryn. Un paro que tuvo severos efectos económicos en la ciudad por la paralización de la cadena productiva y por un clima de violencia no visto hasta ese momento.
LOS DESAFÍOS DE LA ACTUALIDAD
Con el correr de los años hubo una fuerte crisis en la especie merluza hubbsi hasta que se puso en marcha el sistema de cuotificación. Pero la mayoría de las inversiones en tierra pusieron el foco en el langostino.
La CAPIP se involucró en actividades como la certificación de la pesca sostenible, cuidado ambiental, la promoción de la pesca responsable y el apoyo a la formación y capacitación de los trabajadores de la industria pesquera.
El actual presidente de la entidad Agustín de la Fuente sostuvo que “volvimos a poner en foco la discusión general de productividad como ganancia para todas las partes, trabajadores y empresas”. El concepto de productividad en la discusión entre los actores de la pesca es un vector que permite repensar la industria y abona la idea de trabajar reduciendo los niveles de conflictividad, que han caracterizado al sector.
En tanto, considera que “hay muchos desafíos institucionales que nos ponen a prueba permanentemente como dirigentes de CAPIP, y equipo de trabajo, donde la dinámica de la Argentina y el mundo en sí, nos hace tener un rol activo intensivo con mucha responsabilidad”.
De la Fuente, subraya la tarea institucional de la entidad y los objetivos que se trazan desde la cámara que marcan una “representación constante y defensa de los intereses de la industria pesquera en el marco de la ley”, tal como aconteció con el debate público generado a comienzos de año cuando se plantearon reformas al Régimen Federal de Pesca.