Sitio de Internet – Parte de pesca – Mar del Plata
Nelson Saldivia
A poco de cumplirse diez años que la Legislatura de Chubut sancionó la Ley N° 527 declarando de utilidad pública los bienes de la empresa Alpesca, un nuevo capítulo aparece en la inagotable novela vinculada a la empresa.
Resulta que el abogado apoderado de Alpesca, Gustavo Ríos, reside en uno de los departamentos ubicados en la zona costera norte de Puerto Madryn que pertenece a Alpesca.
Trascendió que el Consorcio del Complejo Habitacional Barrancas del Golfo, ubicado en Av. Rawson al 1500, intenta dar con el letrado que acumularía una deuda superior a los 8 millones de pesos en concepto de expensas.
Cabe recordar que Alpesca no fue expropiada en su totalidad, sino que solamente sus bienes productivos: la planta de procesamiento y sus barcos, es decir, la sociedad anónima sigue teniendo propiedades en Puerto Madryn.
La pasividad del Estado, desde el gobierno de Martín Buzzi que promulgó la ley de expropiación, ni los sucesivos gobiernos de Mario Das Neves ni Mariano Arcioni, han accionado para cobrar las acreencias que el Estado tiene sobre Alpesca, que cono se recordará no está quebrada, porque nunca nadie solicitó su quiebra.
Al punto que, en los últimos años, en llamativas asambleas virtuales, vía Zoom, se aprobaron balances y el año pasado hasta llegaron a fijar un nuevo domicilio social de la compañía llevando a cabo una asamblea en el Estudio Contable Gómez de Trelew.
Lo cierto es que sigue aún sin resolución en el Juzgado Civil y Comercial de Puerto Madryn el expediente de expropiación, y son cientos los trabajadores que esperan cobrar sus indemnizaciones, pero desde el Estado ha habido poca contracción a acelerar la causa que avance con la ejecución.
Hoy, Alpesca sigue existiendo, tiene propiedades como estos tres departamentos valuados, cada uno, en el mercado inmobiliario en el orden de los 200 mil dólares, los que tienen hoy millonarias deudas en concepto de expensas, y desde el consorcio del complejo sostienen que allí reside el abogado de la firma, al que no le han podido cobrar las acreencias.
El tema podría recobrar protagonismo político en breve cuando comiencen las sesiones ordinarias de la Legislatura de Chubut, ya que habría diputados interesados en saber y exponer este tipo de situaciones, teniendo en cuenta que el Estado fue el promotor de una expropiación aún irresuelta, ni tampoco se han cobrado las acreencias correspondientes.