Autor: admin

Sitio de Internet – Pesca Chubut – Chubut

En 1985 el investigador estadounidense Lawrence Harrison publicó el libro “El subdesarrollo está en la mente” (Underdevelopment is a State of Mind) para referirse al atraso presente en América latina. Desde entonces algunas naciones aprendieron la lección. Pero otras no.

En 2023 las exportaciones chilenas de pescados cultivados (salmones y truchas) fueron de 6461 millones de dólares, la mayor parte de los cuales corresponden a envíos realizados a los mercados tradicionales de EE.UU. (2803 M/u$s), Japón (932 M/u$s) y Brasil (829 M/u$s), aunque vienen creciendo las exportaciones a Rusia (342 M/u$s) y China (309 M/u$s).

Los pescados cultivados fueron el año pasado el segundo producto de exportación de Chile, por detrás del tradicional cobre (43.395 M/u$s) y un paso más arriba que el litio (6249 M/u$s).

El salmón, junto con las frutas, celulosa, vinos y las carnes, fue uno de los grandes protagonistas que permitió que en 2023 las exportaciones no tradicionales chilenas (es decir, las que no corresponden al rubro de la minería) alcanzasen un récord histórico de 43.663 millones de dólares.

Las exportaciones totales de Chile el año pasado –tradicionales y no tradicionales, como ellos mismos las denominan– sumaron 94.937 millones y el año cerró con un superávit comercial de 15.503 millones.

¿Y cómo le fue a la Argentina con su producto emblemático, el orgullo de sus ciudadanos y la “marca país” en el imaginario colectivo mundial? Pues las exportaciones de carne vacuna en 2023 sumaron 2593 millones de dólares. Es decir: apenas un 40% de las divisas generadas por las exportaciones de salmones y truchas chilenas. Para expresarlo de otra manera: los pescados cultivados trasandinos generaron un 150% más dólares que los embarques de carne vacuna argentina.

¿Cómo hace Chile para aprovechar las oportunidades que ofrece el mundo? Sencillo: además de contar con una macroeconomía ordenada –como sucede en la mayor parte de las naciones de la región–, tiene Tratados de Libre Comercio (TLC) con las principales economías del mundo, lo que le permite exportar bienes y servicios en situaciones mucho más ventajosas que aquellos países que van por el canal comercial convencional.

La ironía es que, como Chile no se autoabastece de maíz y harina de soja, debe importar buena parte de esos insumos para producir salmones y truchas. Y la Argentina es el principal proveedor de esos recursos.

La segunda gran ironía es que Argentina podría aprovechar su gigantesca producción de granos para transformarse en un gran productor y exportador de salmones en Tierra del Fuego, pero la Legislatura de esa provincia sancionó en 2021 una ley que prohibió la salmonicultura industrial.

Por otra parte, mientras que los salmones chilenos cuentan con una matriz comercial diversificada, no sucede lo mismo con la carne vacuna argentina, que depende, en lo que respecta a cortes congelados, de China, mientras que en productos enfriados está atada de pies y manos a la Unión Europea.

Sitio de Internet – Parte de pesca – Mar del Plata

Nelson Saldivia

 “Temporada de langostino paralizada por tiempo indeterminado”. Así lo definieron este fin de semana empresas pesqueras asociadas a CAPIP, independientes y la cámara de la flota amarilla.

El Sindicato de la Alimentación comenzó con retenciones de servicio en las plantas de procesamiento, bajo el mecanismo de ‘asambleas’, bajando la productividad al 50 por ciento, lo que hacía inviable la operatoria industrial.

Empresas independientes y la cámara denunciaron el conflicto ante la Secretaría de Trabajo de Chubut que, en la noche del viernes, dictó la conciliación obligatoria y fijó para este lunes a las 8 horas la primera audiencia de partes en la delegación Puerto Madryn del organismo.

El STIA no acató la medida y prosiguió con la retención de servicios. Horas más tarde, CAPIP, CAFACH y Conarpesa emitieron un comunicado conjunto anunciando “la paralización total por tiempo indefinido de las actividades en el Puerto de Rawson” al advertir la “ausencia de paz social sindical”.

La entidad empresaria había advertido por “la falta de garantías al derecho de trabajo y desempeñó de industria lícita, de seguridad y calidad alimentaria y sanitaria de los productos que se manufacturan”, calificando a las medidas de fuerza como “ilegales”, bajo la modalidad de “retención parcial de servicios desde STIA”.

“MEDIDAS DE HECHO EXTORSIVAS”

Hicieron saber a la población en general que “no se puede trabajar con medidas de fuerza ilegítimas, medidas de hecho extorsivas, y con pretensiones sindicales irrazonables, como las planteadas por algunas organizaciones gremiales quienes, a nuestro entender, no logran dimensionar la gravedad de exigir en este contexto aumentos por encima del índice inflacionario”, describen.

“Queremos recordar que siempre estaremos a favor de cualquier discusión que ponga en valor el trabajo de todos los integrantes del sector, siempre y cuando esto no tensione el desarrollo de una industria que ya se encuentra forzada”, manifestaron.

SE COLÓ EL CONFLICTO DE LA ESTIBA

Desde el STIA atribuyen la paralización del puerto de Rawson al conflicto que se dirige en el sector de la estiba. Así lo transmitieron desde la conducción a todos los delegados de planta: “Lo que están haciendo los empresarios con el Gobierno es embarrar la cancha, porque el día martes vence la conciliación de la estiba de Rawson con el SUPA”, les dijeron desde la cúpula del gremio de la alimentación.

“Entonces, nos meten a nosotros diciendo que no hay garantías para seguir laburando. El lunes vamos a rechazar la conciliación porque no hicimos medidas de acción directa. Con esto paran todo, el SOMU tiene problema con los embarcados y nosotros con los trabajadores de planta”, transmitieron a los delegados.

RESARCIMIENTO Y SANCIONES

Como es de manual, en la primera audiencia de conciliación, que se realizará este lunes en Madryn, no se espera que la cuestión quede zanjada. Las partes exponen sus argumentos y sigue la negociación.

En las conversaciones informales del fin de semana, la CAPIP hizo saber al STIA que, al haber roto la paz social, en base a los acuerdos paritarios vigentes, que tienen cláusulas de actualización salarial por inflación, las empresas, esta vez, pedirán un resarcimiento económico a la organización sindical.

La autoridad laboral provincial determinó que hay un conflicto colectivo y por eso decretó la conciliación, y al no haberse retrotraído las medidas, continuándose con las retenciones parciales, es que se apelaría a la vía de la justicia civil para reclamar un resarcimiento económico por las pérdidas económicas y el lucro cesante. Cada una de las empresas empezó a determinar el monto que reclamará, también se pediría que la cartera laboral aplique sanciones a la entidad gremial.

El hecho es inédito, y habría consenso de ir a fondo en este sentido.

Sitio de Internet – Lo que pasa.net – Mar del Plata

Se trata de la marplatense Juliana Santillán, quien respondió a las críticas que realizó el jefe comunal al presidente Milei por la desregulación de la pesca. “Ocúpese de su gestión: Menos prensa y más gobierno”, disparó.

La diputada nacional de la LLA Juliana Santillán, expresó su malestar con el intendente Guillermo Montenegro tras sus declaraciones en torno al proyecto de desregulación de la pesca que intenta imponer el gobierno nacional. “Milei toma medidas improvisadas por no entender las realidades regionales”, dijo el jefe comunal.

Ante ello la legisladora de La Libertad Avanza utilizó sus redes sociales para criticar a Montenegro y también a los cortes que generó la histórica movilización de las centrales sindicales en nuestra ciudad en el día de ayer.

“Sin protocolo que garantice la circulación en la ciudad de Mar del Plata, así tomó la CGT la ciudad”, remarcó Santillán en redes sociales, acompañando por una fotografía de la multitudinaria movilización.

Luego le apuntó a Montenegro y aclaró que “cómo diputada de la nación llevé la preocupación de los sectores de la pesca a los ministros y se hicieron las modificaciones. Ocúpese de su gestión Guillermo Montenegro”, disparó.

Además le pidió al jefe comunal “menos prensa y más gobierno”.

Sitio de Internet – El Marplatense

Lo dijo el presidente de “Astilleros Contessi”, Domingo Contessi. Y explicó que esto es así porque “está en riesgo todo lo que conocemos”.

El presidente de la reconocida empresa naval “Astilleros Contessi”, Domingo Contessi, fue categórico al cuestionar la modificación a la Ley de Pesca presentada por el Gobierno nacional: “Es el momento más dramático que ha vivido la actividad pesquera en muchísimos años”.

El empresario recordó que “se está modificando una ley que es de 1998, que permitió un ordenamiento de la pesquería, que cambió un régimen de la pesca olímpica por otro que incluyó las cuotas individuales de captura”. Y señaló que el proyecto original del Gobierno “tenía cosas aberrantes como la posibilidad de operar con tripulaciones 100% extranjeras o descargar en puertos extranjeros”.

“Creo que sin lugar a dudas que es el momento más dramático que ha vivido la actividad pesquera en muchísimos años”, aseguró Contessi en diálogo con Primera Tarde por Radio Mitre Mar del Plata. Y explicó que esto es así porque “está en riesgo todo lo que conocemos, así de sencillo”.

Sobre el proyecto original, el empresario naval indicó que “íbamos a permitir darle cosas a no se sabe quién y que ni siquiera sean exportaciones argentinas. Íbamos a darle la pesca a cualquiera y ni siquiera íbamos a cobrar derechos de exportación. Sabíamos que eso era burdo, que se iba a corregir. Se terminó corrigiendo”.

Sin embargo, para Contessi “no se corrigió el centro de la cuestión, que es la licitación de las cuotas pesqueras”. Y explicó que el sector se opone porque “es un sistema que no se aplica en ninguna pesquería desarrollada del mundo. Se licitan cuotas en países que no tienen industria pesquera. Licitar implica dos cosas: si se agregan nuevos jugadores, los que actualmente estamos vamos a pasar de salvarnos a ir a pescar las especies no cuotificadas, que las vamos a sobrepescar porque no hay lugar para un barco más”.

El presidente de “Astilleros Contessi” recordó que esto “lo dicen el INIDEP y todos los científicos, lamentablemente no se pueden agregar más barcos”. Además consideró que “romper este equilibrio no sólo implicará una depredación, sino que van a desaparecer centenares de pymes y de empresas que no tienen posibilidades de participar de una licitación”.

Además, Contessi cuestionó los dichos del vocero presidencial, Manuel Adorni, quien dijo que “el sector no aporta lo suficiente”. Para el empresario esto es “desconocimiento total, porque el sector no tiene posibilidades de crecimiento con más captura, porque está toda la pesquería en su máximo rendimiento, porque lo que paga el sector es casi el 35% de lo que se exporta”.

Y amplió: “El 0,2% que menciona Adorni es sólo el canon pesquero, que puede parecer irrisorio, pero no lo fijamos nosotros, lo fija el Estado. La carga impositiva que tiene el sector es enorme, al igual que cualquier empresa argentina”.

Sin embargo, el empresario duda respecto de si lo que se hace es por desconocimiento o hay algo de fondo: “Después de un mes de hacer docencia, de hablar con cada uno de los legisladores, con los funcionarios del Gobierno, no haberles hecho entender esto… Ahí uno ve que puede haber otros intereses. Nuestro caladero es apetecible. Especialmente si vos le permitís extraer los recursos sin ningún compromiso”.

Sitio de Internet – Minuto Uno – Mar del Plata

Hacemos Coalición Federal volvió a marcar diferencias con el oficialismo y señaló su postura de cara al tratamiento de la ley libertaria.

El bloque de Pichetto adelantó que no acompañará algunos artículos de la Ley Ómnibus: cuáles

El escenario para dar media sanción a la Ley Ómnibus se complicó más de lo previsto para el Gobierno. A la esperada oposición del peronismo, se le sumaron críticas y cuestionamientos de los bloques dialoguistas. Este miércoles llegó el pico máximo de tensión con cruces en redes sociales del ministro de Economía, Luis Caputo, y el diputado nacional Miguel Ángel Pichetto.

Este jueves, el bloque Hacemos Coalición Federal -que encabeza Pichetto- envió un comunicado donde marcan su postura en el debate. “Tenemos el compromiso de colaborar con la gobernabilidad y darle al Gobierno las herramientas que necesita para sacar a la Argentina de esta profunda crisis. Sin embargo, no estamos dispuestos a hacerlo sin marcar diferencias y defender nuestras convicciones”, señalaron.

Caputo contra Pichetto: «Tenía cosas que hacer antes que ir al Congreso»

En la misma línea, desde el bloque señalado como dialoguista aclararon que “no estamos dispuestos a acompañar aquellas medidas que consideramos perjudican a los jubilados, que necesitan ya mismo una recomposición mensual para no perder frente a la inflación, ni las que dañan a los sectores de la producción, que no soportan más aumentos de impuestos, sino por el contrario precisan incentivos para desarrollarse y generar empleo genuino”.

Y agregaron: “Vamos a defender a la cultura y a cuidar nuestros recursos naturales. Tampoco apoyaremos una privatización generalizada y discrecional de empresas del Estado, porque no todas son lo mismo ni funcionan de la misma manera. Y de ningún modo vamos a convalidar que se perjudique a las provincias y a sus economías con reformas a la pesca, o a los biocombustibles, para sostener al Estado nacional con el esfuerzo del interior del país”.

En tanto, desde Hacemos Coalición Federal indiciaron: “Coincidimos en que es necesario promover el empleo en blanco, de calidad y bien remunerado, así como modernizar el Estado, dotándolo de transparencia y quitándole burocracia”.

Y añadieron: “También estamos dispuestos a que otorgando la misma emergencia que tuvieron otros gobiernos, el Presidente pueda tener los instrumentos que mejoren las condiciones en la macro y microeconomía, que se pueda derrotar de una vez por todas a la inflación, y que nuestros productos sean más requeridos en el exterior con un tipo de cambio competitivo que haga ingresar los dólares que nos den solidez y previsibilidad”.

Las reuniones que mantuve en relación a la Ley Ómnibus se han realizado de manera pública, en el marco del bloque al que pertenezco y en el ámbito de la Cámara de Diputados.

No tuve ni tendré ninguna reunión con el Sr. Sturzenegger porque no es funcionario de este gobierno.

Sitio de Internet – 0223 – Mar del Plata

Lo dijo el secretario General del Supa, Carlos Mezzamico tras la movilización del miércoles. Para Trueba, «fue un mensaje para los legisladores que tienen en sus manos votar esta ley nefasta».

«Defendemos los puestos de trabajo y la soberanía nacional», señaló.

Luego del paro convocado por la CGT y la histórica movilización que se llevó a cabo en diferentes puntos del país, desde el sector pesquero dieron su opinión sobre el reclamo y dejaron en claro su profundo rechazo a la Ley de Pesca que busca aprobar el gobierno de Javier Milei.

En primer lugar, el secretario General del Sindicato Unidos Portuarios Argentinos (Supa), Carlos Mezzamico, detalló que «nosotros defendemos los puestos de trabajo, la soberanía nacional y la ley de pesca».

En ese sentido, puntualizó: «Que no se toque porque de ella depende Mar del Plata. Que hagan bien las cosas y que se fijen en ese pequeño detalle, porque por ahí se pueden encontrar con todos los puertos de la República Argentina parados».

Por su parte, el secretario general del Sindicato Marítimo de Pescadores (Simape), Pablo Trueba, sostuvo que la marcha del miércoles «fue un mensaje para los legisladores que hoy tienen en sus manos votar o no votar esta ley nefasta».

Asimismo, añadió que «la convocatoria ha sido un éxito, estuvo a la vista. Y vale aclarar que a la movilización no fue solo gente que votó a Massa, hubo gente que votó a Milei y que también estuvo presente».

Sitio de Internet / Infobae / Bs.As.

Madrid, 25 ene (EFECOM).- El Gobierno de España ha hecho gestiones para que el presidente de Argentina, Javier Milei, reconsidere las medidas que pretende implementar para fortalecer el control de los pesqueros de bandera extranjera en su espacio marítimo y liberalizar los permisos de captura.

«No hay ningún buque de bandera española faenando en aguas argentinas, faenan en la milla 201 (no dentro de las 200 millas argentinas), pero teniendo en cuenta las demás circunstancias, el Gobierno de España, y particularmente el Ministerio de Asuntos Exteriores, ha hecho gestiones para una posible reconsideración de la ley Milei», ha informado el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas.

El ministro ha hecho estas declaraciones este jueves durante su intervención, a petición propia, en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación del Congreso de los Diputados, donde ha expuesto las líneas principales de su política para la presente legislatura.

Planas ha señalado que la medida que quiere implementar Milei «no es concordante con la orientación general de los acuerdos con terceros países en materia pesquera».

Además, ha criticado que licitar las licencias sin tener en cuenta más circunstancias, sólo de una manera «muy liberal, en el concepto que algunos tienen de libertad económica», es abrirlo a algunos países que, al contrario que lo que hacen los países de la Unión Europea (UE), no respetan las reservas biológicas.

«Espero que el tema se reconsidere y podamos continuar trabajando en las mismas condiciones en interés de nuestra flota», ha continuado Planas, que ha afeado a PP y Vox que no hayan criticado estas medidas de Milei que, según ha expresado el ministro, restringen la actividad económica de los pescadores españoles.

El Congreso argentino está debatiendo el proyecto de Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, conocida como ‘ley ómnibus’, proyecto estrella del Ejecutivo de Milei, que, entre otros aspectos, modifica el Régimen Federal de Pesca de 1997.

El Ejecutivo busca flexibilizar el proceso para otorgar permisos de pesca y deroga la obligatoriedad de desembarcar la producción de los buques pesqueros en muelles argentinos, pudiendo descargarse en otros puertos o mediante transbordos en alta mar.

Además, Argentina busca fortalecer la vigilancia y el control de la ubicación de los pesqueros de bandera extranjera que operan sin permiso en la zona económica exclusiva (ZEE) del país sudamericano. EFECOM

Sitio de Internet – Pescare – Mar del Plata

La Cámara de la Industria Pesquera Argentina, emitió un nuevo y extenso comunicado explicativo y referido al Proyecto de Ley enviado por Poder Ejecutivo Nacional al Congreso argentino.

El mismo relata:

“En relación al proyecto de mayoría que se presentará para debatir el Proyecto de Ley denominado Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, consideramos que se debe recordar que, ante las críticas unánimes de todos los sectores que recibió el proyecto referido al tema Pesca, el Poder Ejecutivo envió una modificación al mismo.”

Describiendo los hechos describen que: “El Gobierno admite en esa nota de elevación que ‘es sano escuchar, corregir, aprender’, y en base a ello, al referirse a la pesca, dice que ‘un recurso natural que es de todos los argentinos es explotado sin que la población pueda apropiar la parte de la renta que le corresponde. A título de ejemplo las regalías en langostinos son de alrededor 0.3% y los de merluza hubbsi son de alrededor el 0.15%. Este es el problema que urge resolver. De esta manera el proyecto propicia la licitación de las cuotas pesqueras’”.

“No tiene en consideración que por ejemplo el langostino es una especie que no se encuentra cuotificada, por lo cual hasta que se logre realizar la misma va a ser imposible licitarla y en relación a la especie merluza, tampoco tiene en cuenta que si el valor que se paga es bajo, ello es, como veremos a continuación, por exclusiva culpa de la ineficiencia del Estado.”

El comunicado expresa también: “Con la finalidad de mejorar la recaudación, modifica un sistema que no está cuestionado por ninguno de los operadores del sector, tanto sean empresarios como trabajadores, ni tampoco por las provincias con litoral atlántico, que conjuntamente con el Poder Ejecutivo Nacional tienen representación en el Consejo Federal Pesquero, que, según la ley actualmente vigente, la ley 24.922, es el encargado de definir la política pesquera nacional.”

“Pero lo grave es que plantea como método para lograr una mejor recaudación el licitar las cuotas de captura, al mejor postor, sin tener en cuenta, como lo dispone el Art. 27 de la ley actual, que para poder obtener una cuota de captura, es necesario primero contar con un permiso de pesca y luego superar la aprobación que realiza el Consejo Federal Pesquero evaluando las inversiones realizadas, la mano de obra ocupada, el promedio de capturas legales realizada por la empresa, el promedio de toneladas de productos pesqueros elaborados por la misma y además, verificar si la empresa tiene sanciones por incumplimiento de la legislación pesquera.”

La exhaustiva descripción de la situación indica que “Todo eso se deja de lado y se reemplaza por una licitación para lograr una mejor recaudación. Pero demostrando que el que elaboro el proyecto no leyó la Ley Federal de Pesca, no tiene en cuenta que esa misma ley dispone que el Consejo Federal Pesquero es que el establece los derechos de extracción y fija los cánones por el ejercicio de la pesca, lo que demuestra que si el Estado considera que hasta ahora la pesca no brindo regalías convenientes para el mismo, ello ocurre por su propia culpa o negligencia ya que el Estado tiene cinco votos sobre 10 posibles en el Consejo Federal Pesquero y doble voto en caso de empate.”

A su vez la Cámara se pregunta en el envío: “¿Si el Estado tiene esas facultades, porque no las ejercita en el marco de la ley que no está cuestionada?”

“Porque intenta cambiar un sistema en el cuál las cuotas de captura se otorgan por mérito y cumplimiento y se intenta reemplazar ese otorgamiento por una licitación al mejor postor, sin que se obligue a ese oferente a tener inversiones en barcos y el plantas en tierra y además tener un importante nivel de ocupación de mano de obra argentina.”

Apuntando directamente sobre quien o quienes confeccionar el proyecto, CAPIA sostienen en el comunicado: “No tuvo en cuenta el autor del proyecto lo que indica el Art. 1, de la Ley 24.922, cuando expresa claramente que ‘La Nación Argentina fomentará el ejercicio de la pesca marítima en procura del máximo desarrollo compatible con el aprovechamiento racional de los recursos vivos marinos. Promoverá la protección efectiva de los intereses nacionales relacionados con la pesca y promocionará la sustentabilidad de la actividad pesquera, fomentando la conservación a largo plazo de los recursos, favoreciendo el desarrollo de procesos industriales ambientalmente apropiados que promuevan la obtención del máximo valor agregado y el mayor empleo de mano de obra argentina’”.

“Por otra parte, es importante recordar que no se puede pescar sin límite para aumentar la recaudación, ya que se puede pescar hasta el límite que a tal efecto determina el Consejo Federal Pesquero en base a la información científica que le brinda el INIDEP.”

“Pero además, las modificaciones ahora propuestas también demuestran que no se han tenido en cuenta los otros artículos de la Ley Federal de Pesca que se mantendrían vigentes, ya que al modificar las atribuciones y competencias del Consejo Federal Pesquero y de la autoridad de aplicación, lo hace con un criterio que solo logrará que ni el Consejo Federal Pesquero y la autoridad de aplicación, sepan dentro de que ámbito se deberán desempeñar”, continúa en la descripción.

“Y ha olvidado considerar todo lo que la pesca, sin intervención alguna del Estado y compitiendo en todos los mercados del mundo logro que las exportaciones argentinas superen los U$S 1.800.000.000.-, por año, que por esas exportaciones las empresas abonen retenciones, esto es un impuesto por exportar, que en promedio puede calcularse en un 5% lo que significan U$S90.000.000.- por año, además de haber realizado millonarias inversiones en plantas y barcos en todo el litoral atlántico y generando trabajo en forma directa para más de 40.000 personas y en forma indirecta para más de 80.000, a lo que se debe agregar además, lo que las empresas abonaron por la adjudicación de las cuotas y los cánones de extracción que se abonan todos los años por las capturas realizadas-“, mostrando los números tangentes de la pesca argentina.

“Todo ello nos lleva a afirmar, que si el proyecto original era malo, el proyecto que ahora se propone es también nefasto para la actividad y debemos destacar que, solo a partir del momento que se presentó un proyecto de modificación de la Ley Federal de Pesca, modificando el otorgamiento de las cuotas de captura por un sistema de licitación, se causó un daño gravísimo a toda la actividad pesquera y también a la industria naval, ya que ningún operador pesquero continuará con los proyectos de inversiones o de construcción de barcos si no tiene certeza de si va a poder mantener las actuales cuotas de captura que tiene o si las mismas podrán pasar a un mejor postor, al que, el proyecto de ley no se le exige todas las inversiones, ocupación de mano de obra, etc., que se le exigieron a los armadores nacionales.”

“Por ello, la Cámara de la Industria Pesquera Argentina queda a la espera de que al producirse el debate parlamentario de la ley, todos los legisladores que entendieron las razones que se le brindaron para considerar totalmente inconveniente el proyecto presentado, cumplan con su palabra y voten rechazando en su totalidad todo lo referido a la pesca”, concluye el comunicado público de CAIPA.

Sitio de Internet – Pesca – Chubut

La Cámara Argentino Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP) reiteró su posicionamiento contrario frente a las pretendidas modificaciones que contempla el proyecto de la denominada Ley Ómnibus, en particular, las que modifican la Ley Federal de Pesca, y los artículos que imponen altos derechos de exportación para la producción y las manufacturas de la industria pesquera.

Así lo transmitió la cámara a los Gobernadores de Chubut y Santa Cruz, y lo hizo extensivo a los legisladores nacionales de esas provincias y las diferentes bancadas parlamentarias que integran el Congreso Nacional.

Tal como se vino explicando, en diferentes ámbitos, en las últimas semanas sostiene que la modificación propuesta en materia de política pesquera, si se implementará “en forma total o parcial, pone en riesgo real, actual e inminente la viabilidad de la actividad pesquera, tal como hoy se la concibe y conoce”, advierten y en tal sentido afirman que “es fundamental exponer esta situación a los legisladores argentinos para que tengan en cuenta las preocupaciones de nuestro sector antes de aprobar cualquier modificación de la Ley Federal de Pesca, o de aumentar las retenciones al sector”.

Rechazo a las modificaciones

La CAPIP –actualmente integrada por las empresas Altamare S.A., Arela S.A., Bricel S.A., Congeladores Patagónicos S.A., Consermar S.A., Estrella Patagónica S.A., Farallón S.R.L., Food Partners Patagonia S.A., Greciamar S.A., Iberconsa de Argentina S.A., La Escalerona S.A., Nova Fish S.A., Pesquera San Isidro S.A., Red Chamber Argentina S.A., Riminimarr S.A., Semaloma S.A. y Veraz S.A.– volvió a cuestionar el proyecto de ley que “pretende modificar diametralmente el sistema de administración de pesquerías que contempla la ley vigente, el cual ha demostrado ser efectivo y eficiente, Es por ello que consideramos innecesario introducir modificaciones”, transmitieron a autoridades del Gobierno y los bloques de legisladores.

Recordaron que se pasó de un régimen de administración olímpico a un régimen de administración mediante Cuotas Individuales Transferibles de Captura (CITC) “que la Ley ha considerado más racional para la explotación sustentable de los recursos vivos del mar. El resultado del régimen de administración actual ha posibilitado la recuperación biológica de una de las principales especies de nuestro país, la merluza común (Merluccius hubbsi) y mejorando sustancialmente el estado del caladero, ampliándose las cuotas máximas de pesca permisible, y garantizándose la salud de un caladero que se encuentra en su máximo rendimiento biológico”, detallaron para conocimiento de los parlamentarios.

“Desempleo, desinversión y corrupción”

Por otra parte, la pesca patagónica enrolada en CAPIP reiteraron su postura contraria de migrar a un esquema de subasta de cuotas de pesca al mejor postor. “Ningún país del mundo emplea el mecanismo propuesto de licitación de cuotas para pesquerías históricas, solo se ha aplicado en nuevas pesquerías a desarrollar o para especies excedentarias y en porcentajes muy bajos. El 99 % de los países con pesquerías desarrolladas no lícita sus cuotas de pesca”, subrayaron.

“En Argentina el sistema vigente viene funcionando hace unos 20 años, con recursos que en general están en un punto de máximo rendimiento sostenible, con niveles de litigiosidad muy bajos y niveles de aceptación muy altos por los diversos actores y con una cantidad de tenedores de cuota de muy diversa capacidad financiera, por ello, implementar sin necesidad un sistema de asignación de cuotas por licitación que no se usa en ninguna parte del mundo puede tener costos impredecibles en varios aspectos, como desempleo, desinversión, inviabilidad para las de menores recursos, depredación, corrupción o falta de transparencia, entre otras”, critican respecto a los peligros que representa la reforma pesquera de Javier Milei.

Escenario de alta litigiosidad

Asimismo, CAPIP anticipa que una posible modificación del actual esquema disparará múltiples reclamos a nivel judicial por parte de quienes consideran tener derechos adquiridos.

“Decenas de actuales tenedores de cuotas pequeñas pueden ser desplazados por pocos actores poderosos durante la licitación. La adjudicación actual de cuotas fue un proceso transparente, basado en criterios objetivas, y por eso no hubo conflictos de significancia con el resultado”, sostienen al tiempo de pronosticar que “quienes se vean desplazados, indudablemente litigarán en contra, complicando un escenario que hoy luce sin mayores conflictos”, describen.

Retenciones que hacen inviable el negocio

Asimismo, le solicitaron al gobernador de Chubut, Ignacio Torres y a su par de Santa Cruz, Claudio Vidal, y por su intermedio a los legisladores “que no se dé lugar a la modificación de los valores de los derechos de exportación (DEX) que se incluyen en la Sección VI- Derechos de Exportación en los Artículos 200 y 201 y se mantengan los valores diferenciados vigentes”.

Explican que el sentido de la “segmentación en los DEX tiene como lógica fomentar el agregado de valor, basado en la estructura de costos de cada producto, algo que llevo años de análisis y negociaciones con distintos gobiernos”, y con este proyecto se generaliza un 15% para valor agregado o bloques para reproceso en el exterior.

“El aumento indiscriminado de los porcentuales a todos los productos, pondrá, sin dudarlo, a todas las unidades de negocio por debajo del punto de equilibrio económico empresarial; con el riesgo cierto e inminente de la imposibilidad de sostener la viabilidad de las empresas pesqueras”, alertan a los legisladore sobre lo que está en riesgo en este momento.

Finalmente, CAPIP revela que “los resultados económicos que demuestran los balances corporativos, ponen en evidencia en todos los casos, que el porcentual del 15% supera, largamente, la rentabilidad empresarial”, concluyen.

Sitio de Internet – Parte de Pesca – Mar del Plata

Nelson Saldivia

El Gobernador del Chubut, Ignacio “Nacho” Torres, presentó este jueves los ejes principales de la Ley de Profesionalidad Docente que el propio Ejecutivo impulsó y giró recientemente a la Legislatura para su tratamiento, con el objetivo de resignificar la profesión educativa.

En un acto llevado a cabo en la explanada exterior del edificio del Ministerio de Educación en Rawson, el mandatario chubutense ratificó que “la prioridad de este Gobierno es la educación”.

Torres volvió a poner en escena los permisos de pesca que nacieron con la nueva Ley de Pesca de Chubut aprobada a fines de 2022. Durante la campaña y durante la asunción dijo que los revocaría y volvería a licitar.

Ahora, en el acto de ayer, hizo una escasa mención al tema, pero barajó otra alternativa.

“Incluso, dándole la posibilidad de reivindicarse a aquellos que en su momento fueron beneficiados, sin ninguna contraprestación, con esos polémicos permisos de pesca, a que pongan la que tienen que poner para poder hacer siete escuelas en la provincia de Chubut”, arengó el mandatario chubutense ante la comunidad educativa, referentes gremiales, empresarios, diputados, intendentes, organizaciones sociales, vecinos y sectores productivos de toda la provincia.

“Esos permisos de pesca valen siete millones de dólares y los van a tener que poner, les guste o no les guste. Si no se van a tener que hacer cargo y rendir cuentas como corresponde”, lanzó el Gobernador.

Así planteó la posibilidad que las empresas que se quedaron con esas licencias de pesca aporten siete millones de pesos que serían destinados a construir siete escuelas en la provincia.

No mencionó revocatoria, ni licitación. El dato corrió rápido en el ámbito pesquero de Chubut y abrió interrogantes de cómo se resolverá este tema, que ya tiene presentaciones judiciales en marcha.